Фирсов-ученый за свою академическую карьеру написал множество знаковых статей и книг, но наиболее известной и, пожалуй, главной из них является «Разномыслие». Эта работа не только представляет собой значительное исследование советского общества 1940–1960-х годов, но и является попыткой взглянуть на собственное прошлое как на объект изучения.

Первые замыслы о создании пространного среза советской истории у автора возникли еще в годы перестройки и в первые годы после распада СССР. В общественные дискуссии тогда активно входили вопросы: чем был советский проект? почему он завершился так стремительно? каковы были движущие силы политической эрозии? как новая Россия будет выстраивать свой путь после произошедшего? В этом контексте, несмотря на основную тему книги, ее темпоральный акцент целесообразно интерпретировать, не ограничиваясь лишь 1960-ми годами и окончанием «оттепели».

Б. З. Докторов охарактеризовал этот многолетний труд Фирсова следующим образом:

По своему предмету это книга об общественном сознании советских людей, по жанру – социальная история современности, по стилю – близка к исповеди социолога [Правилом является разномыслие. Б. Фирсов рассказывает о своей новой книге Б. Докторову // Социологический журнал. 2008. №3. С. 153].

О составляющих книги можно говорить долго и упорно спорить, разбирая основные доводы Фирсова. Однако мы хотели бы акцентировать внимание на одном вопросе: что же такое разномыслие?

В 2009 году в Европейском университете прошла специальная конференция под названием «Разномыслие в СССР и России (1945–2008)»*, на которой в течение нескольких дней разбирался, в том числе, этот аналитический концепт. На конференции встретились как сторонники, так и критики, идеи которых, впрочем, не были лишены оснований. Приведем некоторые примеры таких высказываний.

Этот термин применим, во-первых, только для описания тоталитарных или авторитарных обществ. Применять его к обществам, где по определению существует плюрализм мнений и демократические институты, – ошибочно. В частности, этот термин не работает для описания современного российского общества, которое, несмотря на всю свою “суверенность”, является частью глобального мирового порядка. В мире тотального плюрализма, где множественность является основополагающим принципом, такая категория, как “разномыслие”, попросту тавтологична [Цит. О. Паченкова по: Выжутович В. Борис Фирсов. М., 2021. С. 328].

Я не вижу особой необходимости в термине “разномыслие”, поскольку использую термин “инакомыслие”, который вполне охватывает все коннотации, связанные с отношением к взглядам, рекомендуемым правящей идеологией. К тому же граница между этими понятиями слишком подвижна и эмпирически неуловима [Цит. В. Воронкова: Там же].

Подобные критические замечания, вероятно, не лишены релевантности. Однако попробуем кратко разъяснить замысел Фирсова. Согласно его рассуждениям, разномыслие – это феномен, отражающий разнообразие мнений и взглядов в обществе. Оно представляет собой норму даже в условиях тоталитарного режима, где служит формой сопротивления принуждению к единомыслию. В отличие от разномыслия, инакомыслие подразумевает открытое выражение мнений, противоречащих официальной идеологии, и связано с активным протестом против власти. В свою очередь, разномыслие может проявляться в скрытой или неявной форме, тогда как инакомыслие требует публичного выражения и действий, что часто влечет за собой репрессии и преследования. Таким образом, разномыслие и инакомыслие представляют собой два взаимосвязанных аспекта социальной жизни, каждый из которых играет свою роль в формировании общественного сознания и динамики изменений.

Подобная интерпретация ближе к актуальной историографии, посвященной позднесоветскому обществу. Имеются в виду концепции «перформативного сдвига» и «вненаходимости» А. Юрчака** и «обличения» / «лицемерия» О. Хархордина***. Если следовать интеллектуальному подходу Фирсова, становится ясно, что то, что он называет разномыслием, создавало пространства для творческой интерпретации реальности (как дискурсивной, так и агентной), которую невозможно вписать в дихотомию системного «советского» и неконвенционального (диссидентского / «иного») «советского».

Ставя в этот ряд книгу Фирсова, необходимо подчеркнуть, что его концепция скорее ближе к критике идеи об устойчивом / статичном мировоззрении Homo Soveticus, нежели к очередной попытке понять и разобрать на детали такого «специфического» человека. Подтверждение этому находим у самого Фирсова:

Разрушить монолит единомыслия, сформировавшийся к концу сталинского правления, значило прийти к распространению в обществе раскрепощенных форм общественного сознания, такими правомерно считаются разномыслие и инакомыслие. Но в случае разномыслия человек приступает к реконструкции картины мира, не порывая с конституирующей этот мир идеей, что не мешает ему быть ее серьезным критиком. В случае инакомыслия ментальная картина мира в голове индивида радикально меняется, она теперь опирается на другой тип устроения общественной жизни [Правилом является разномыслие… С. 159].

Несколько позднее, уже в 2010-х годах, Фирсов продолжил подобные размышления в докладе «Остановка движения страны (1964–1985 гг.)», рабочую версию которого мы предлагаем к ознакомлению в документальном разделе.

В заключение разговора о разномыслии хотелось бы привести цитату из рецензии на книгу, написанную другим социологом советской эпохи, который в 2000-х годах также попытался осмыслить прошлое, превратив себя в объект исследования:

Автобиографические мотивы то проникают в ткань объективного повествования, то сосредотачиваются в специальных разделах “Автор свидетельствует”. И там, и тут эти мотивы органичны. Надо сказать, что автор не щадит себя, мера его самокритичности весьма высока, что позволяет простить и отдельные (редкие) пафосные высказывания. Говоря коротко: автор интеллектуально честен, и это обеспечивает доверие читателя [Алексеев А. Н. Вольнодумцы и инакодействующие: о книге Б. М. Фирсова «Разномыслие в СССР. 1940–1960-е годы. История, теория и практики» // Социологический журнал. 2008. №2. С. 17].

*По итогам конференции вышел сборник статей с одноименным названием – «Разномыслие в СССР и России (1945–2008)»: Сборник материалов научной конференции, 15–16 мая 2009 года, ЕУСПб // под ред. Б. М. Фирсова. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2010.

**См.: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2014.

***Хархордин О. Обличать и лицемерить. Генеалогия российской личности. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2002.