Помимо появления атмосферы закрытого принятия решений в реорганизованном Социологическом институте, были привнесены и иные новшества. Речь о количественных показателях при оценке работы исследователей, измеряемых количеством и «качеством» получаемых грантов, опубликованными статьями в ВАКовских журналах, а также прочими наукометрическими деталями, ранее не свойственными организации. В конце концов подобный подход сильно противоречил академическим ориентирам некоторых специалистов, среди которых был и Алексеев.
Ввиду новых требований «академической эффективности» весной 2008 года было объявлено о проведении внеочередной аттестации сотрудников, вызванной изменениями кадровой политики институции. В результате этого мероприятия были сокращены такие значительные фигуры для истории отечественной социологии – А. Н. Алексеев, В. А. Бачинин, Н. Р. Корнев и Т. З. Протасенко. В случае Алексеева было формальное основание для увольнения – сокращение ставки ведущего научного сотрудника в его секторе. А факторы, поспособствовавшие выбору «в пользу» Алексеева известны из рабочего протокола собрания и указывают они на возросшую власть наукометрии и прочих формальных критериев при принятии решений:
«Вопросы к аттестуемому и ответы на них:
А. А. Клецин: Руководите ли Вы аспирантами; осуществляете
ли какую-либо педагогическую деятельность?
А. Н. Алексеев: Нет.
Каныгин Г.: Осуществляете ли Вы руководство исследовательскими грантами?
А. Н. Алексеев: Нет, гранты издательские» [Протокол
заседания аттестационной комиссии СИ РАН // Ф. Л-19. Оп. 13. Ед. хр. 8. Д. 4].
Из протокола консультативного заседания:
«Представители администрации заявили, что они также высоко оценивают роль работ и личный вклад Алексеева А.Н. и Корнева Н.Р. в становление и развитие отечественной социологии, но отметили, что СИ РАН является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с программами фундаментальных научных исследований государственных академий наук. В институте за последние десятилетия сложилась уникальная ситуация, когда многие профессиональные социологи ведут разработку своих тем едва ли не в полном одиночестве, тем самым спектр проблем, разрабатываемых в институте, оказался предельно широк и качественная разработка всех их не может быть полностью обеспечена кадрами и ресурсами. <…> Разрабатываемые Алексеевым А.Н. и Корневым Н.Р. научные темы слабо соотносятся с тематикой подразделений СИ РАН, в которых они работают. Грядущее в конце 2008 года формирование нового плана научно-исследовательской деятельности СИ РАН на перспективу и планируемые изменения структуры подразделений исследований) вынуждают администрацию просить профком повторно рассмотреть вопрос об увольнении Алексеева А.Н. и Корнева Н.Р. по сокращению штатной численности Института с учетом приведенной выше мотивации» [Протокол консультативного заседания представителей профкома и администрации СИ РАН // Ф. Л-19. Оп. 13. Ед. хр. 15. Д. 3].
Именно формальные критерии стали причиной увольнения из Социологического института, где буквально год назад состоялось обсуждение «Драматической социологии» Алексеева и высказывались соображения в пользу того, что тетралогия несомненно представляет собой одно из наиболее знаковых событий последних десятилетий в мире отечественной социологии. Именно о влиянии Алексеева на историю становления дисциплины и релевантость его научных изысканий сетовали его коллеги, отстаивая его перед аттестационной комиссией. Например, из письма Б. З. Докторова:
«Суть моего видения роли аттестации научных сотрудников сводится к признанию того, что на определенном этапе жизненного пути и карьеры ученых самое профессиональное сообщество вырабатывает отношение к ним, которое многократно важнее итогов любых квалиметрических процедур. Слабость оценочных алгоритмов особенно заметна при их использовании на небольших временных интервалах деятельности ученых и в тех случаях, когда речь идет о людях, работающих по активно развивающихся на карьерные продвижения. <…> В решении Аттестационной комиссии я вижу истоки возникновения процесса, подрывающего высокую научную и этическую репутацию СИ РАН, на который историей возложена ответственность за сохранение и развитие традиций ленинградской / петербургской социологической школы» [Обращение Б. З. Докторова к членам Ученого совета СИ РАН и фрагменты его писем // Ф. Л-19. Оп. 13. Ед. хр. 15. Д. 56].